“Me parece fraco o raciocínio de que fazer a impressão do voto tiraria o sigilo dele”, disse o especialista
Estadão Conteúdo / Foto: reprodução
Com oito ministros contra e dois a favor, o Supremo Tribunal Federal derrubou nesta quarta-feira (06) o voto impresso nas eleições deste ano. A Corte analisou a ação proposta pela procuradora-geral da República, Raquel Dodge, contra a lei de 2015 que instituiu o voto impresso.
Em entrevista exclusiva ao Jornal da Manhã, o advogado especialista em Direito Eleitoral, Alberto Rollo, afirmou que desde a implementação do voto eletrônico, uma parcela da sociedade teve desconfiança sobre a lisura dos resultados.
“O Congresso, sensível a isso decidiu pelo voto impresso. Não seria só desta forma, mas uma forma a mais. Me parece fraco o raciocínio de que fazer a impressão do voto tiraria o sigilo dele. Neste sentido, me parece que o STF acabou prestando desserviço, porque a parcela da sociedade que desconfia do resultado da votação eletrônica vai continuar desconfiando, para saber por qual motivo o STF não quer mais uma ferramenta de conferência”, disse Rollo.
Para o especialista, o que parece é que o STF acaba afrontando a própria independência entre os Poderes. “Se o Congresso votou pelo voto impresso, não vejo nada na Constituição que possa violar. Então só urna eletrônica tem sigilo? É esquisito esse raciocínio”, completou.
